Menschen neigen dazu, und ebenso andere tiere.

"auf der ebene einfacher induktion entspricht das pure verhaltensresultat stummer tiere weitgehend unserem eigenen. in der erfahrung eines hundes folgte auf das klappern von pfannen in der küche etwas zu essen. er läuft also, wenn er das klappern wieder hört, in erwartung einer mahlzeit in die küche. (interventing variable, oder verstärkte reaktion, oder konditionierter reflex, oder gewohnheitsbildung).(...) jede der lärmenden pfannenepisoden ist ein distinktes ereignis - wie sehr es den anderen auch ähneln mag - und desgleichen jede folgende mahlzeit. was wir von dem hund sagen können, ist, dass er etwas dem alten geklapper ähnliches hört und dazu übergeht, etwas dem alten essen ähnliches zu erwarten (ähnlichkeitsfaktor). die ähnlichkeit, auf die es beim pfannengeklapper ankommt, ist die ähnlichkeit für den hund (subjektivität). sein mentales leben mag dabei sein, wie es will. die crux des problems ist die subjektivität der ähnlichkeit. warum sollte die natur, wie gesetzmäßig sie auch immer sein mag, den subjektiven ähnlichkeitserwartungen des hundes entsprechen? anders ausgedrückt: warum sollten die impliziten ähnlichkeitsmaßstäbe des hundes dazu tendieren, dem lauf der welt zu entsprechen, so dass die lage für die impliziten erwartungen des hundes günstig ist? eine antwort darauf bietet darwins theorie der natürlichen auslese. auf den menschen übertragen soll das heißen: wir machen vorhersagen im lichte beobachteter gleichförmigkeiten und dabei handelt es sich um gleichförmigkeiten nach unseren subjektiven ähnlichkeitsmaßstäben. diese maßstäbe sind angeboren, von erfahrung überlagert und modifiziert. die natürliche auslese hat uns ebenso wie den hund mit einem startvorteil in form hilfreicher, angeborener ähnlichkeitsmaßstäbe versehen."

w.v. quine: die natur natürlicher erkenntnis